Сообщений в теме: 2391

[Кристина]

Мастер, смотрите, что написано в учебнике психологии о внимании:" то, что расположено в центре сознания и переживается отчетливо, это и есть то, на что мы обращаем внимание; то же, что объективно существует, но не становится предметом нашего внимания, остается за пределами нашего ясного сознания. Таким образом, явления, характерные для процесса внимания, состоят в следующем: ясное переживание какого-либо отрезка действительности; его превращение в господствующее содержание сознания; переживание всех остальных содержаний лишь в увязке с ним. Энергия человека может быть задействована лишь в определенном направлении, и состояние внимания — это то состояние, когда наша энергия мобилизируется в данном определенном направлении."

[Снежко Р.А.]

Цитата

Мастер, смотрите, что написано в учебнике

...вот такой бред пихают в головы людям .

Цитата

то, что расположено в центре сознания и переживается отчетливо, это и есть то, на что мы обращаем внимание

..они сами то поняли, что они написали   

Внимание и сознание = одно, слова разные, а суть одна. Фокус внимания и фокус сознания - одно. Сознание - это луч внимания направленного волей субъекта на объект, для его наблюдения в фокусе внимания = попросту осознавания наблюдаемого или внимательного сознательного наблюдения объекта.

[опубликовано на public странице]

[Вячеслав]

«Осмелитесь ли вы быть теми, кто вы суть на самом деле?»

Вы пишите:

Цитата

Кто ты? Ты решаешь сам или решают за тебя.

склонен согласиться, и дальше:

Цитата

Нет ты есть ты... и не более.

Абракадабра вроде ты и сам решаешь кто ты, но с другой стороны ты не более чем просто ты???

С другой стороны все верно ты решаешь кто ты и не более если ты не дебил решивший стать бесконечностью гением и другой безобъективной чушью........

У меня вот с этим кто я? реальный проблематос. Ответ на вопрос должен быть интеллектуальным или быть откровением. Если инт-м то ведь нет хуже тюрьмы собственной головы, а если откровением то и не стоит его искать самостоятельно.(Сперва нужно научится откровениям)

Решение кто ты и ты есть ты конфликтуют(мать-природа-наследственность и собственно решение от ума(ведь все решения от ума верно?) иначе и решению нет места. Согласитесь глупо звучит "я решил я это просто я" как отмазка какая-то

Об интеллектуальном:

С одной стороны мать-природа-наследственность с другой стороны людское я хочу мне надо/необходимо так принято, две программы одна реализованная "на рельсах" другая продиктована внешним обстоятельством (кино посмотрел и вот хочу быть качем как терминатор или рембо а тело природа дала ну никакое и не толстое и не худое ни рыба ни мясо)

Или позитивный пример гибкая девушка решает стать гимнасткой/балериной человек с хорошим голосом певцом или или короче эти беспроблемные никому неинтересны у них голова с телом кармически дружна

Как быть тем кому не повезло. Как ленин сказал трудится и т.д. ну так все трудятся только одному труд по кайфу другой считает что в аду отдохнет как быть?

Это как зказать алфавит это просто а. Право бред. Меняю как хочу(с телом/душой не считаюсь) я просто я что захочу то и будет или другая крайность на все пофиг я это просто я(не считаюсь с социальными нормами и обязанностями).

Об откровении:

Одно сказать Кто я? выбрать социальную принадлежность, другое дать имя внутреннему душевному миру и если одно куда ни шло другое просто не понятно, бессмысленно короче. мы не называем Вася/Петя/Тамара комплекс биотканей и душевных качеств. просто способ идентификации вот Петя вот Вася если два Пети так один Смирнов другой Петров третий Сидоров понятно. из этого Кто Я? сделали некий фетишь (речь идет о названии внутреннего мира) Ну сказали человеку Я- бесконечная вселенная или я-бесконечный источник любви человеку хорошо он ходит, улыбается, знает что он о-го-го вселенная/бесконечность/любовь и хорошо и человеку больше не надо достаточно знать порезался, смочи рану йодом(или нет, той желтой фигней в тюбике) а формула йода(химия), процесс заживления(биология/анатомия/биохимия) зачем, только когда человеку отрывает голову он удивляется почему эта желтая хреновина не помогает. Короче, дай ответ однозначный Кто я и похорони под ним процесс самопознания.

Мае мнение Кто я? это не вопрос это  название процесса со всеми вытекающими.........наука такая

[Вячеслав]

Цитата

Мае мнение Кто я? это не вопрос это название процесса со всеми вытекающими.........наука такая

Кто я? = Тантра

[Снежко Р.А.]

Цитата

Кто я? = Тантра

  

Цитата

Абракадабра вроде ты и сам решаешь кто ты, но с другой стороны ты не более чем просто ты???

... вот именно... и не более и не менее... кем бы ты не назвался - это глупость твоего ума... при этом ты всегда ты, а названия - просто названия. Ты сам по себе, а твои названия, дела, слова, мысли - сами по себе, они меняются, а  ты всегда остаешься собой.

[Вячеслав]

Цитата

... вот именно... и не более и не менее... кем бы ты не назвался - это глупость твоего ума... при этом ты всегда ты, а названия - просто названия. Ты сам по себе, а твои названия, дела, слова, мысли - сами по себе, они меняются, а ты всегда остаешься собой.

И осознание этого дает Мастер(Тантра) а не ты сам. Какими бы инструментами Мастер не пользовался Тантры/Православия/Цигун/Дао если реальный Мастер главное чтобы ученик говорил с ним на одном языке.

А так что дебил называть себя Тантрой  

и опять же

Цитата

... вот именно... и не более и не менее... кем бы ты не назвался - это глупость твоего ума...

[Снежко Р.А.]

Цитата

И осознание этого дает Мастер(Тантра) а не ты сам.

Мдас, мастер дает тантру(одно из учений), а не тантра дает мастера - источник учений(тантара, дао, ци-гун и проч. религии и техники). Мастер это дух, учение - это символ. Какими бы иструментами(учениями) ученик с посыла мастера не пользовался, все их придется рано или поздно отбросить, чтоб стать мастером.

[опубликовано на public странице]

[Вячеслав]

абсурдна картина: совещание видящих

Раз уж Остапа понесло

Вот меня озадачило а как же Вселенский собор?

Хитрые Католики у них типа папа видящий.

Вселе?нские собо?ры (греч. ??????? ????????????, лат. Oecumenicum Concilium) — собрания преимущественно епископата христианской Церкви в её вселенской полноте, на которых обсуждаются вопросы и выносятся решения доктринального (догматического), церковно-политического и судебно-дисциплинарного характера.

Не истина а догматы.

Судебно-дисциплинарного характера а как же не суди и все такое???

или я понимаю "не суди" и "судебно-дисциплинарный" как "будьте как дети" и "будьте инфантильными?"

интересное выражение церковно-политического яснее будет духовно-политических то есть то есть короче или у меня неверное понимание или любое истинное учение становясь религией обрекает себя на поступки противоречащие самому учению.
пророк сказал не суди, а тут собираются главы церкви пастухи своей паствы и начинают нарушать один из постулатов обсуждая вопросы судебно-дисциплинарного характера и я ясно вижу что глупо идти с этим вопросом к священнику он сам продукт этой системы вот как бы отыскать православного мастера/мистика так это другой вопрос по мне так православие нормальная система но из-за того что оно стало религией стало инструментом власти стало проводить обряды и ритуалы в этом оно мало отошло от язычества от экстрасенсорики и радужной магии

после этих мыслей я затрудняюсь ответить на вопрос что же такое истинное православие коему учил Иисус и правилен ли фокус учил ли он православию может просто праведной жизни что такое праведная жизнь жизнь по совести (зыбко) жизнь по заповедям? (когда воин имеет право убивать нарушая одно и появляются вопросы судебно-дисциплинарного характера) тогда появляется необходимость осудить убийц.

Вообще мне становится понятным что заповеди это не более чем инструмент управления не более. И убивать можно если твоей жизни угрожают и красть можно если крадешь яд у убийц,....

с другой стороны такие законы как аз есмь бог твой да не будет у тебя других богов кроме меня, так это истина а не закон если только не думать что аз Иисус говорил о себе как о личности.....или любой личности
так и другие законы если они истина то они дошли до нас сильно изувеченными и недосказанными и истина которую крути как хочешь реально становится законом(навязанной агрессивно/принудительно чужой волей)

истина - это воля бога?

закон притяжения и закон не убий. первый самоочевиден другой крути как хочешь с другой стороны закон притяжения это закон а не истина ибо работает только в условиях определенных (в космосе условий нет) с третьей стороны есть самолеты типа с крыльями ты Икар на войне герой а не убийца

для истины нужны условия???? Для бога нужен я?

критерий истины - бред или необходимая точка опоры в дуальном мире

КРИТЕРИЙ [criterion] - признак, на основании которого производится оценка (напр., оценка качества системы, ее функционирования), сравнение альтернатив (т. е. эффективности различных решений), классификация объектов и явлений.

признак, на основании которого производится оценка истина это или не истина

видение/реальность/практика

критерий истины - видение/реальность/практика

критерий истины - результат
критерий (божественной) истины - естественность
что такое естественность???
естественно/по законам природы/натурально/живо
зло и добро не более чем конструкция(добро) и деструкция(зло) зло как порождение существования добра если жизнь добро а смерть зло нет добра нет зла.
или зло это извращение(примерно как секс с детьми)
может ли зло существовать как самостоятельная единица без наличия добра мир дуален значит нет а если обладать видением????? То да(пример с детьми)
Что порождает тело? тело порождает дух? качество тела душа?
зло это деградация? борьба против развития(добра) все на каком-то этапе развития начинает деградировать
ассимиляция(добро) и диссимиляция(зло) инь(добро) янь(зло) да бред! пляска энергий плюс/минус без четкого разделения сред без крайностей короче
прихожу к выводу что добро это равновесие зло -перегиб.

Какая-то рыночная духовность у меня получается.

Как же альтруизм/всепрощение/радость что тоже не более чем работающая практика дающая опыт богообщения???
или альтруизм/всепрощение/радость есть результат богообщения
или палка о двух концах костер дает тепло сильное тепло дает костер бог это тепло или костер а блин он же триедин костер тепло и дрова (как-то неказисто о божественном) тело душа и дух дрова тепло и костер

10 заповедей это практика дающая благо ну вроде как чтоб уж скотиной не стать и жилось спокойно на душе было тихо спалось легко. А ведь не даром когда богатый юноша пришел к Иисусу и сказал что он выполнил все его заповеди что ему теперь делать чтоб обрести жизнь вечную Иисус ответил брось все и иди за мной.

Вот оно! Критерий истины рушится жизнь не линейна не последовательна не логична психика карма это хаос 6 миллиардов попросить в один голос одновременно рассказать что такое истина это и есть лабиринт к истине.
Мастер говорит брось все и иди за мной. Деньги? Да деньги это капля в море(особенно для тех у кого их нет главное это оставить критерий истинности все эти программы ума это поистине титанический труд на грани фантастики

и еще показательно юноша к Иисусу пришел только после того как выполнил 10 его заповедей и все равно не смог парняга отказаться от спекулятивного ума (образ денег в притче)

[димон]

Здравствуйте Мастер. Подскажите, где эта "Я" просто кроме неё у меня больше ничего нет...

Могу ли я говорить о"Я"?

Из-за этого непонимания и страдаю, обусловленность - не "Я"

[Вячеслав]

Роман Алексеевич есть в реале точная наука о разуме?

что-то кроме шизо=дианетики разноцветных магий ничего путного не нашел такое чувство што пещерные времена за тысячалетия не создали науку о разуме/уме все что имеем религии окультных эзотериков разношерстные ордена и т.д.
философии метафизики мистерии (нет бы так по-научному 2*2=4) все фитиевато типа для посвященных разного уровня и все такое сплошная спекуляция (ей богу как первобытное племя о грозе)

математика логика это только производные но не суть механизма действия разума.

Короче, наука о разуме объективное понятие или фантасмагория моего ума?

Вот слово нашел как называть все "видения" "видящих"

ФАНТАСМАГО'РИЯ, и, ж. [от греч. phantasma — призрак и agoreu? — говорю]. Причудливое бредовое видение

Вот примеры как говорится не буди лихо пока оно тихо)))))
Ум, разум, сознание.

"Человек имеет три мыслительные центра: ум, разум и сознание. Ум, это принадлежность материального тела, разум принадлежит духовному телу дживы, а сознание, это мыслительный центр самого дживы. Ум разрушается после каждого развоплощения дживы из человеческого тела. Разум разрушается только в том случае, когда джива покидает по какой-либо причине пределы солнечной планетарной системы. Сознание дживы остается с ним всю его долгую жизнь.
Ум оперирует информацией, содержащейся в мыслеобразах. Разум оперирует информацией, способ хранения которой мне пока не известен. Сознание оперирует информацией способ хранения которой мне так же не известен."

"Разум: это способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме(виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями.(Сергей Речка)Разум, сознание, мышление, ум, помимо своих значений в лексике, имеют одно значение — определение. И они в этом значении являются синонимами."

"Разум и сознание, это сущности, существующие во взаимодействии или базовые формы человека, обеспечивающие в дальнейшем процесс творения разумом в сознании собственных форм. Создание базовых форм, позволяет разуму проявить себя для себя, иначе позволяет осознать себя как «я». При этом одновременно, созданная базовая форма сознания, осознается разумом как «не я». Рассмотрим более подробно процесс создания базовых форм разума и сознания (пространства)."

Проще было сказать штука мудреная, но интересная кое-как использовать научились, но вот устройство диво-дивное, чудо.